皇权更替时政局不稳为何皇帝不提前几年退位帮助新帝稳定政局

中国古代封建社会都是家天下，一个国家由一家一姓管理，皇帝是一个封建国家的最好统治者。就是因为一切事物都由皇帝来管，所以在皇位交接的时候政局最为不稳定，这段时间老皇帝驾崩，新皇帝根基不稳，大家都对皇位虎视眈眈，不仅仅是皇子争位，一些权臣也对于那个皇位也是梦寐以求。

太子是国之储君，是国之本，许多皇帝都会选择早早的立太子以让其他人断了对皇位的想法，但是太子毕竟不是皇帝，在先皇去世后哪怕是太子顺利登基，这个时候政局也是不稳的，那为什么少有皇帝提前几年退位让太子继位以帮新帝稳定政局呢？小编觉得有以下几个原因。

首先就是皇权的诱惑，一个人一旦坐上了皇位想让他放弃谈何容易，如何舍得手上的权力，就拿乾隆帝来说，由于乾隆四处说自己在位时间不会超过康熙帝，于是在乾隆六十年的时候也是依依不舍的让出皇位，但是他没有放权，太上皇或者皇帝都只是一个称号而已，只要能行驶皇帝的权力就够了。所以没有哪个皇帝愿意早几年退位让权给太子。

其次就是皇位继承问题，古代皇帝是个高危职业，平均寿命连四十岁都没有，指不定太子坐上皇位后没多久就嗝屁了，那时候如果太上皇还在，皇位究竟是传给太上皇还是传给自己的儿子呢？历史上太上皇篡位的也有，比如明朝明英宗在明代宗一朝是太上皇，明代宗病重后太上皇明英宗就复位了，哪有明代宗儿子的事情。

还有就是皇帝并不知道自己的寿命是多少，如何能提前几年传位给太子？有的皇帝活的比太子还久，白发人送黑发人的情况常有，比如明初朱元璋的太子朱标就早于朱元璋去世，所以皇帝跟太子的寿命不是能人为决定的，皇帝无法确定该哪一年传位给太子合适，还不如自己做皇帝到驾崩，身后事也就不用自己管了。

俗话说一朝天子一朝臣，如果皇帝退位，那那些老臣势必会被新皇帝针对，所以皇帝退位那些老臣肯定不会轻易答应的。而且一山不容二虎，皇帝退位当太上皇后对于新皇依旧是个威胁，太上皇肯定要被新皇软禁，比如李世民继位后就软禁了李渊，皇位之下无父子兄弟之情。新皇为了坐稳皇位可是什么都做的出来的，所以一般没有哪一个皇帝会退位当太上皇。

太上皇表面上看很风光，其实也是个很危险的位置，做太上皇未必是好事，而且我国历史上的太上皇屈指可数，大多数皇帝都不会退位当太上皇。

中国古代封建王朝属于是家天下的模式，这种模式的好处在于，遇上诸如秦皇汉武这样的雄才大略之主，王朝自然是开疆拓土高歌猛进。但坏处也很明显，如果遇上中庸之主甚至是昏君，那么王朝自然是江河日下，国力大衰，甚至有亡国之危。

而且家天下的模式之中，皇位的传递往往是伴随着血雨腥风，容易造成朝局动荡。新皇帝如果个人能力不强的话，那么面对这种情况很容易被架空或者出现谋逆之事。

相信很多人心中有一个疑问，既然家天下模式中皇位的传递拥有风险，容易造成朝局不稳，那么为什么老皇帝不提前几年退位，成为太上皇来帮助新皇帝坐稳皇位呢，使朝局处于稳定之中呢？

其实主要原因在于因为皇权的唯一性，所以天无二日国无二主。如果老皇帝提前退位几年，往往做不到替新皇帝坐稳皇位打下基础，反而会出现父子自相残杀的局面。

纵观中国古代的皇帝主动禅位成为太上皇之事，其实很少。而且他们这些皇帝的提前退位，并非是为了新皇帝坐稳皇位而打好基础。

这些皇帝提前退位，无非是两种情况，一是被儿子架空。诸如唐高祖李渊在玄武门之变以后被秦王李世民架空，所以三个月以后禅位于李世民。

二是自己依旧拥有权力，因为这样那样的原因，所以要禅位于儿子。诸如清高宗乾隆帝为了表示对爷爷康熙帝的尊重，康熙帝在位六十一年，他于是在在位的第六十年就禅位于第十五子嘉庆帝。

像乾隆帝禅位这种情况，虽说他是太上皇，但是 军国重务仍奏闻，秉训裁决，大事降旨敕。宫中时宪书用乾隆年号 。可以说实际大权还在于乾隆帝手中。

可以说历史上虽然有皇帝提前禅位于儿子的情况，但综合来说，所谓的皇权，只能在于一人手中。要么是新皇帝，要么是太上皇。

这就说明一个问题，那便是皇权具有唯一性，是不能被共享，哪怕是皇帝和太上皇父子两个共享也不可能。

而且中国的封建王朝家天下模式中，是不允许 虚君 存在的，皇帝受世人敬仰的前提在于权力。所以历史上皇帝一旦大权旁落，哪怕旁落于至亲之手，诸如西汉之王莽、唐之武则天（唐中宗母亲），也难免被取而代之，甚至有着性命之虞。因为皇权具有唯一性，这些掌握大权之人自然要迫不及待的取而代之。

再反观东瀛天皇之所以可以 万世一系 ，就是因为皇权并非具有唯一性。因为天皇长期是虚君，没有大权，所以时间久了反而成为一种精神上的象征，因此这些虚君被人尊重的前提不是权力，而是他们大多数时间没有实权，长久以往成为一种精神符号，代表的不是大权，而是一种正统性，所以受世人尊重。

正因为中国古代的家天下特色，所以皇权往往具有唯一性，皇帝最不能容忍的是大权旁落。因此如果皇帝提前几年退位，往往不会为新皇帝打下基础，使新皇帝坐稳皇位，而是出现另一个更大问题，那便是大权到底在于谁手中？

老皇帝掌握国家最高权力多年，成为太上皇，让他放弃大权，很明显不太现实。最高权力的诱惑，往往不是那么容易摆脱的。

更何况一朝天子一朝臣，新皇帝登基肯定要扶持自己的心腹把控要害部门。而如果有老皇帝还在的情况，老皇帝往往代表的是一个庞大的利益集团，要害部门就那么多，肯定是老皇帝的心腹把控，新皇帝如果换掉他们，老皇帝作何感想？

古代进行政权更替，为什么皇帝不提前退位，扶新帝上马走一程，以维持政局的稳定呢？

新老皇帝的冲突

古代皇权更替时，常常出现政局动荡，但这些动荡，很多就是由新帝和老皇帝之间引起的。最著名的就是唐太宗李世民的玄武门之变了。

李世民为了登基称帝，发动玄武门之变，杀了李建成和李元吉，逼迫李渊退位为太上皇，自己成为了后来的唐太宗。还有类似的南北朝时宋文帝刘义隆被太子所杀，西汉时卫太子刘据的失败兵变等等。这些都是新帝或者说准新帝和皇帝之间的冲突，而这些发生在两者之间的冲突会引发的政局变动，就算新上来的皇帝能够尊称老皇帝为太上皇，但此时的太上皇再也不会碰触到权利，否则就会是景泰帝尊称明英宗为太上皇，但没多久就被太上皇赶下台，爆发夺门之变，最终成为一个悲剧了。

这是不正常的权力交接情况。虽然新帝上位，老皇帝退位，但因为两者之间的政治对立，所以老皇帝不会帮助新帝稳定政局，相反老皇帝已经成为新帝的一个政治隐患，新帝还要防着老皇帝，以免被老皇帝赶下台。

权利的唯一性

权利这种东西，决定了一个集团只能有一个统治中心，老皇帝退位帮助新帝稳定政局这种情况就是两个中心了，这是违背规律的。这种情况在历史上有过惨痛教训，后来的皇帝也就不会这么做了。

话说战国中期，赫赫有名的赵武灵王通过胡服骑射将赵国变为当时数一数二的军事强国。时间长了，赵武灵王感觉有点分身乏术，就想到了让太子即位主政，自己专心军事对外扩张的主意，他让赵惠文王即位，自己称主父。时间过得很快，不出几年，赵惠文王干的很好，赵国政坛上的臣子都围绕着赵惠文王转，赵武灵王自感失去权利，就挑拨之前的废太子公子章挑战赵惠文王的权利，自己想渔翁得利，重回权利中心。结果就是公子章和赵惠文王斗法失败，赵武灵王自己被围直至饿死。