数字藏品平台突然“跑路”，充值的钱还能拿回来吗？

原告黄某为了数字藏品的升值收益和附带的红包礼品、来赣旅游报销等多项权益，陆续向被告某科技公司运营的艺术平台充值54342元，购买其发行的九尾狐、红颜祸水妲己、莲花台子哪吒等多件数字藏品。

2023年7月，黄某在平台申请提现664元，扣除手续费到账657.36元。2023年10月，黄某申请提现未成功，后发现平台停止运营，某科技公司的网站、APP及公众号均无法正常使用，其购买的数字藏品无法查看，亦无法提现和交易，附带权益也没有兑现，遂起诉要求某科技公司退还剩余款项并支付利息。

南昌市红谷滩区人民法院经审理认为，黄某为了享有数字藏品的升值收益及附带权益，在某科技公司运营的平台购买数字藏品，双方之间成立买卖合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。数字藏品为数字产品，无实物，因某科技公司的平台无法正常使用，黄某购买的数字藏品均不能使用、提现和交易，也未享受平台承诺的附带权益，导致合同目的无法实现，某科技公司构成根本违约。

综上，法院依法判决某科技公司返还黄某53678元及利息。宣判后，被告提起上诉，南昌中院判决驳回上诉，维持原判。

肖丽萍

江西省南昌市红谷滩区人民法院审判管理办公室（研究室）员额法官

人工智能和区块链技术的不断升级以及元宇宙的快速发展，推动数字藏品呈现方式的多样化。本案中，基于发行平台的经营以及数字藏品推出均属同一主体，如果发行平台不能正常运营，将导致投资者无法通过数字藏品交易实现合同目的，应承担《民法典》规定的相应责任。

冯帆

全国人大代表、江西省律师协会副会长

随着数字经济的蓬勃发展，数字藏品交易引起广泛关注，虽然数字藏品同时具有投资价值和艺术价值，但对其法律属性的认识学界存在争议、众说纷纭。本案中，作为平台经营主体的某科技公司，将交易平台关闭，导致黄某无法行使对数字藏品的占有、支配和收益的权利，已经构成根本违约，理应承担依法退款的义务。本案彰显了人民法院保护投资者合法权益的鲜明态度，同时也警醒消费者审慎投资同类数字产品。当前，涉及数字藏品的规则仍不明晰、监管仍不完善，例如，商家虚假宣传吸引眼球，过分夸大收益回报率，部分数字藏品可能涉嫌抄袭，侵犯他人知识产权，扰乱市场秩序。因此，需要多方发力加强规制和监管，维护新兴行业良性发展。