概率论中的钱包悖论 赌博会对双方都有利吗
 作者:eric 时间:2023-08-20
        
      
       导读:导语:说到悖论大家都不陌生,大家所熟悉的有费米悖论、上帝悖论等等,都比较有趣揭示了很多道理,今天探秘志小编为大家介绍另外一种悖论-钱包悖论,一起来看看吧。钱包悖论所谓钱包悖论指的是钱包游戏,是概率论中的一个悖论,起源于1953年,是比利时数学家M[db:tags]urice Kraitchik提出的谜题。在赌博中比较常见,假如“如果赢的话、会赢得比输得更多”,比如你去玩吃角子老虎机时认为“就算只中樱桃,也是翻五倍!”但问题在于不一定会中奖。起源数学家莫里斯 
      
       导语:说到悖论大家都不陌生,大家所熟悉的有费米悖论、上帝悖论等等,都比较有趣揭示了很多道理,今天探秘志小编为大家介绍另外一种悖论-钱包悖论,一起来看看吧。
所谓钱包悖论指的是钱包游戏,是概率论中的一个悖论,起源于1953年,是比利时数学家M[db:tags]urice Kraitchik提出的谜题。
在赌博中比较常见,假如 如果赢的话、会赢得比输得更多 ,比如你去玩吃角子老虎机时认为 就算只中樱桃,也是翻五倍! 但问题在于不一定会中奖。
起源
数学家莫里斯 克莱特契克在他的《数学消遣》书中,赌注是领带而不是钱,两个人都声称自己的领带更好,所以他们找来了第 三个人来做裁判,看看判决哪一个的更好。胜利的人需要把自己的领带送给失败者作为安慰。
两个争执者都这样想:我知道我的领带值多少。我也许会失去它,可是我也可能赢得一条更好的领带,所以这种比赛是对我有利。一个比赛怎么会对双方都有利呢? 
分析
克莱特契克的分析
克莱特契克在他的书中指明必须限制条件,这才是一场公
三个人来做裁判,看看判决哪一个的更好。胜利的人需要把自己的领带送给失败者作为安慰。
两个争执者都这样想:我知道我的领带值多少。我也许会失去它,可是我也可能赢得一条更好的领带,所以这种比赛是对我有利。一个比赛怎么会对双方都有利呢? 
分析
克莱特契克的分析
克莱特契克在他的书中指明必须限制条件,这才是一场公 平的游戏,例如A,B二人对对方穿领带的习惯一无所知等。
他还假定每一个比赛者带有从0到任意数量(比如说一百元)的钱。以此假定构成两人钱数的矩阵,就可看出这个此赛是 对称的 ,不会偏向任何一方。
但他没有指出两个比赛者的想法错在哪里。
考虑胜算
其实问题就在A,B二人只以 可以赢更多的钱 这点,就做出这场赌博对自己有利的结论,当然是错误的。显然是缺乏思考,对客观事物的复杂程度缺乏认识,才会做出如此乐观的结论。
这场赌博对谁有利的考虑谁可以赢得这场赌博。而不是以 可以赢更多的钱 来判断。
若以谁有胜算来判断,必须注意二点:
必须计算期望值。 钱包里有多少钱 是很随机的。无法有一定的标准。难以论定这场赌博的胜负,但若将 所有人类的钱包里的钱 相加后除以全人类数目,还是可以得出一个平均值。 若钱包里的钱比平均值小,那胜算比较大,反之较小。各国家,各地区人的钱包里的平均值都不一样,全人类太广泛,以国家,地区来分更加有胜算。
但就算是费很大力气来得到这平均值,还是很难确定有胜算的。由此可见A,B二人认为这场赌博对自己有利的结论是做得多么轻易,缺乏思考。
其实最有胜算的方法是知道对方的钱包里有多少钱。
另一种分析
钱包只有二个,所以钱包里的钱只存在二个数:
X,Y,设X Y。
A有1/2机会是X,1/2机会是Y;B也如是。
如果A的钱是Y,则赢得X;如果A的钱是X,则输掉X;B也如是。
结论:1/2机会赢,1/2机会输。
而A,B想法的问题出在,他们假设了3个数:
设A有X元,B有Y元,(YX)。
但实际上只存在2个数,所以这是错误的论证,推理出错误的结论。
结语:看完了这个有趣的钱包悖论,大家是不是有种恍然大悟的感觉,但是在最后小编提醒一句赌博不利于身心健康甚至会家破人亡,所以不要沾染为好。 
 12下一页尾页
平的游戏,例如A,B二人对对方穿领带的习惯一无所知等。
他还假定每一个比赛者带有从0到任意数量(比如说一百元)的钱。以此假定构成两人钱数的矩阵,就可看出这个此赛是 对称的 ,不会偏向任何一方。
但他没有指出两个比赛者的想法错在哪里。
考虑胜算
其实问题就在A,B二人只以 可以赢更多的钱 这点,就做出这场赌博对自己有利的结论,当然是错误的。显然是缺乏思考,对客观事物的复杂程度缺乏认识,才会做出如此乐观的结论。
这场赌博对谁有利的考虑谁可以赢得这场赌博。而不是以 可以赢更多的钱 来判断。
若以谁有胜算来判断,必须注意二点:
必须计算期望值。 钱包里有多少钱 是很随机的。无法有一定的标准。难以论定这场赌博的胜负,但若将 所有人类的钱包里的钱 相加后除以全人类数目,还是可以得出一个平均值。 若钱包里的钱比平均值小,那胜算比较大,反之较小。各国家,各地区人的钱包里的平均值都不一样,全人类太广泛,以国家,地区来分更加有胜算。
但就算是费很大力气来得到这平均值,还是很难确定有胜算的。由此可见A,B二人认为这场赌博对自己有利的结论是做得多么轻易,缺乏思考。
其实最有胜算的方法是知道对方的钱包里有多少钱。
另一种分析
钱包只有二个,所以钱包里的钱只存在二个数:
X,Y,设X Y。
A有1/2机会是X,1/2机会是Y;B也如是。
如果A的钱是Y,则赢得X;如果A的钱是X,则输掉X;B也如是。
结论:1/2机会赢,1/2机会输。
而A,B想法的问题出在,他们假设了3个数:
设A有X元,B有Y元,(YX)。
但实际上只存在2个数,所以这是错误的论证,推理出错误的结论。
结语:看完了这个有趣的钱包悖论,大家是不是有种恍然大悟的感觉,但是在最后小编提醒一句赌博不利于身心健康甚至会家破人亡,所以不要沾染为好。 
 12下一页尾页
  
      
 三个人来做裁判,看看判决哪一个的更好。胜利的人需要把自己的领带送给失败者作为安慰。
两个争执者都这样想:我知道我的领带值多少。我也许会失去它,可是我也可能赢得一条更好的领带,所以这种比赛是对我有利。一个比赛怎么会对双方都有利呢? 
分析
克莱特契克的分析
克莱特契克在他的书中指明必须限制条件,这才是一场公
三个人来做裁判,看看判决哪一个的更好。胜利的人需要把自己的领带送给失败者作为安慰。
两个争执者都这样想:我知道我的领带值多少。我也许会失去它,可是我也可能赢得一条更好的领带,所以这种比赛是对我有利。一个比赛怎么会对双方都有利呢? 
分析
克莱特契克的分析
克莱特契克在他的书中指明必须限制条件,这才是一场公 平的游戏,例如A,B二人对对方穿领带的习惯一无所知等。
他还假定每一个比赛者带有从0到任意数量(比如说一百元)的钱。以此假定构成两人钱数的矩阵,就可看出这个此赛是 对称的 ,不会偏向任何一方。
但他没有指出两个比赛者的想法错在哪里。
考虑胜算
其实问题就在A,B二人只以 可以赢更多的钱 这点,就做出这场赌博对自己有利的结论,当然是错误的。显然是缺乏思考,对客观事物的复杂程度缺乏认识,才会做出如此乐观的结论。
这场赌博对谁有利的考虑谁可以赢得这场赌博。而不是以 可以赢更多的钱 来判断。
若以谁有胜算来判断,必须注意二点:
必须计算期望值。 钱包里有多少钱 是很随机的。无法有一定的标准。难以论定这场赌博的胜负,但若将 所有人类的钱包里的钱 相加后除以全人类数目,还是可以得出一个平均值。 若钱包里的钱比平均值小,那胜算比较大,反之较小。各国家,各地区人的钱包里的平均值都不一样,全人类太广泛,以国家,地区来分更加有胜算。
但就算是费很大力气来得到这平均值,还是很难确定有胜算的。由此可见A,B二人认为这场赌博对自己有利的结论是做得多么轻易,缺乏思考。
其实最有胜算的方法是知道对方的钱包里有多少钱。
另一种分析
钱包只有二个,所以钱包里的钱只存在二个数:
X,Y,设X Y。
A有1/2机会是X,1/2机会是Y;B也如是。
如果A的钱是Y,则赢得X;如果A的钱是X,则输掉X;B也如是。
结论:1/2机会赢,1/2机会输。
而A,B想法的问题出在,他们假设了3个数:
设A有X元,B有Y元,(YX)。
但实际上只存在2个数,所以这是错误的论证,推理出错误的结论。
结语:看完了这个有趣的钱包悖论,大家是不是有种恍然大悟的感觉,但是在最后小编提醒一句赌博不利于身心健康甚至会家破人亡,所以不要沾染为好。 
 12下一页尾页
平的游戏,例如A,B二人对对方穿领带的习惯一无所知等。
他还假定每一个比赛者带有从0到任意数量(比如说一百元)的钱。以此假定构成两人钱数的矩阵,就可看出这个此赛是 对称的 ,不会偏向任何一方。
但他没有指出两个比赛者的想法错在哪里。
考虑胜算
其实问题就在A,B二人只以 可以赢更多的钱 这点,就做出这场赌博对自己有利的结论,当然是错误的。显然是缺乏思考,对客观事物的复杂程度缺乏认识,才会做出如此乐观的结论。
这场赌博对谁有利的考虑谁可以赢得这场赌博。而不是以 可以赢更多的钱 来判断。
若以谁有胜算来判断,必须注意二点:
必须计算期望值。 钱包里有多少钱 是很随机的。无法有一定的标准。难以论定这场赌博的胜负,但若将 所有人类的钱包里的钱 相加后除以全人类数目,还是可以得出一个平均值。 若钱包里的钱比平均值小,那胜算比较大,反之较小。各国家,各地区人的钱包里的平均值都不一样,全人类太广泛,以国家,地区来分更加有胜算。
但就算是费很大力气来得到这平均值,还是很难确定有胜算的。由此可见A,B二人认为这场赌博对自己有利的结论是做得多么轻易,缺乏思考。
其实最有胜算的方法是知道对方的钱包里有多少钱。
另一种分析
钱包只有二个,所以钱包里的钱只存在二个数:
X,Y,设X Y。
A有1/2机会是X,1/2机会是Y;B也如是。
如果A的钱是Y,则赢得X;如果A的钱是X,则输掉X;B也如是。
结论:1/2机会赢,1/2机会输。
而A,B想法的问题出在,他们假设了3个数:
设A有X元,B有Y元,(YX)。
但实际上只存在2个数,所以这是错误的论证,推理出错误的结论。
结语:看完了这个有趣的钱包悖论,大家是不是有种恍然大悟的感觉,但是在最后小编提醒一句赌博不利于身心健康甚至会家破人亡,所以不要沾染为好。 
 12下一页尾页
  随便看看:
- [科学探索]海伦闪蝶色彩艳丽 难得的美丽闪蝶(花纹复杂前足退化)
- [科学探索]9.8新疆ufo事件悬停5小时的经过和背后的真相
- [科学探索]四代功臣司马懿权力极大 为什么不自己当皇帝
- [科学探索]世界十大凶猛观赏鱼 黑色食人鱼咬合力为自身体重30倍
- [科学探索]人类为什么不打通地心?360万个大气压直接压成黄油
- [科学探索]上龙PK沧龙谁更强?上龙vs沧龙区别是什么
- [科学探索]什么动物能看见鬼 鬼遇蛇都要退避三舍(封建迷信)
- [科学探索]翅膀不对称的蝴蝶:皇蛾阴阳蝶 长相奇特带着毒性
- [科学探索]黎明闪蝶是什么样的蝴蝶?这种蝴蝶有什么特别之处
- [科学探索]海洋漩涡黑洞之谜,船只离奇消失连信号都无法发出的真相
相关推荐:
网友评论:
推荐使用友言、多说、畅言(需备案后使用)等社会化评论插件
 栏目分类 
      
     最新文章 
      
     热门文章 
      
    







