有机会拜读到郑先生的著作，了解到了一些美国教育的方法和信息，感触颇深，和国内做了个对比，大家看看区别到底有多大？

都认为美国不考试，其实美国考试和分数都很重要。每年，学生必须参加各州统一组织的考试，各州会对各个学校的成绩进行排名和分析。排名和比较系统非常复杂，从各个维度反映学校教学质量，如学校与州平均水平、与其他学校、与前三年的成绩比较等，还有同一个学校里不同群体间的比较，如男生、女生、亚洲学生、拉丁族裔学生、英语为第二语言者、家庭困难者和身体残疾者等。这一点其实和国内都差不多。毕竟衡量的标准用考试来的量化比较公平和容易实现一些。

在学困生转化方面，美国还是有一套的。在美国，学校专门为学习成绩低于平均水平或者偏科的学生，往往就是成绩较差的学生专门开发和设计了辅导和管理系统。学校为所有学生建立了过程性的成绩报告单，每隔三周会对他们的检测成绩进行汇总，并评估一次，决定哪些学生必须参加下一阶段的学术辅导。辅导时间常常固定在中午，一周一般会安排四节课。这个时候，无需参加学术辅导的学生就可以参加各种各样的选修活动课程，如演讲、学习方法、舞蹈等。有时候学生还会组织各种活动，丰富校园生活。因材施教的设计，能让学生获得合适的发展。

三周后，教师们又会重新评估学生的学习成绩或表现，如果某一个学生的成绩达到合格水平，他就没有必要再参加辅导课程，如果进步不大，则还需要参加。这样形成激励机制，良性流动。

学术辅导教师的会议他们三周组织一次，专门讨论三周来学术辅导的情况、学生测试结果一级作业完成情况，还决定接下来三周哪些学生需要个别辅导。

在中国，像这样的方式可能性并不大。首先，每天学生在校时间是固定的，在学校里的课程安排也是固定的，在有限的时间内，刚好够将教学任务完成，学校基本都没有多余的时间用来安排这样的辅导方式。教师基本都是在课堂上，对学困生进行现场辅导，或者在下课，饭后等课余时间，对学生进行加班辅导。再有就是进行家访，到学生家里去进行一对一的单独辅导。

总体来说，美国的转差，方式组织性更强一些，国内的方式需要教师的责任心更强一些，各有利弊。