前 言
今天上午的快乐，来自广州大学文学院丁之境老师发给我的几份文档。
上个月，丁老师邀请我去他的工作坊作了一次关于创意写作的分享。而在这之前，他还在自己开设的《语文教学案例研究》课程上，组织学生研究我去年在“成长课堂”上的一节公开课《任是流水也有情》。
回忆中，无论是讲座还是公开课，我都花了很多心思。比如那节群文阅读课，选题很快就确定了，但组合哪些诗文、设计哪些活动、搭建什么支架……几乎每一步都反复掂量过。
在赖颖珊、杨乐庭、林千慧、李敏慧四位同学的研究报告中，我非常开心地看到，她们不是泛泛地搜集课堂的亮点，而是在拆解——拆解我的教学任务有哪些，如何构成一个整体，为什么这样安排顺序，怎么契合学情，又是怎样带着学生由浅入深、拾级而上……读着她们的文章，我发现自己是在跟着她们一起复盘整个教学流程，重新审视每一步落子背后有什么样的学理在支撑。
我的课，被她们读懂了。
创意写作讲座那边，丁老师也转来了一些学生的听课心得。有同学说，她原本并不热爱写作，但现在想把每一次写作都当作书写自我的机会，还要把这个理念传递给未来的学生；有同学说，她意识到真实的写作应该搭建学生和生活的联结，而不是切断……
她们从我的分享里，感受到了写作的意义，而我从她们的文字里，感受到了教学相长的快乐。
念念不忘，必有回响。这回响，来自一群认真对待我的课和讲座的年轻人。
下面，是她们的作品（节选）——
课例研究报告
“求同”就是要找到不同文本的共同点。发现“水”的共性，意味着在不同文人的感受中，“水”曾牵连起他们相似的情感。在“忆水”“识水”这两个环节中，楚老师组织学生对文本进行群读，不仅能够让学生体会有什么水，还让学生进一步探究作者怎样“感受”（写）水，这样的水承载着作者怎样的情感，让学生真正在语言实践中发现作者写了什么，到如何写，再到为什么这样写，在不同样式的“水”下，领会“水”不仅仅是意象，更是文人思想情感和文化的载体。
承接“忆水”环节中回顾的写水句，楚云老师在“识水”环节给学生一个可靠的支架，让学生在这些写水句中进行“求同”，以让学生发现曾经可能没有关注到的角度认识“水”。楚老师先从“形态互文”的角度入手，发现《观沧海》《与朱元思书》建构“奔腾之水”，给学生展现出她分类归纳的思维过程，汇报小组观点的思维过程，并提取了这个过程中的几个关键点，“分类”“命名”“技巧”和“情感”。为了降低学生的思维难度，教师进一步给出了小支架，列举可能的命名角度和写景技巧，既保留了学生自主建构的空间，也让空间建构的指向更加明确。
识图抢答环节帮助学生唤醒对这十篇古诗文的细节记忆，楚老师随即布置了分类任务：要求学生从十篇诗文中提取出描写“水”的句子，再梳理提取出的句子寻找共同点，最后根据共性归类并完成命名。楚老师先为学生做了示范，结合“急湍甚箭，猛浪
若奔”与“水何澹澹，山岛竦峙”，将这类水归名为“奔腾之水”，随后又给出了关于命名角度、写景技巧与答题格式的学习支架。
这一环节是帮助学生实现思维进阶的关键。首先，学生需要从这些文字表述不同、出处不同的写水诗文中，识别出“水”共有的特质，挖掘出诗文中相通的情感内涵，当学生得出“思乡之水”“伊人之水”“清透之水”这类答案时，整合信息与抽象概括的能力就已经得到了锻炼；其次，学生需要在归纳过程中理清文本运用的写景技巧，把握诗句蕴含的思想情感内涵，进一步加深对诗文本质的理解；最后，学生还能在斟酌概括用词的过程中提升语言运用能力，教师也可以从学生给出的答案中，及时发现学生的知识缺漏并进行针对性填补。比如有同学将“下见小潭，水尤清冽”与“水皆缥碧，千丈见底”概括为“清透之水”，楚老师首先肯定了这个命名精准抓住了水的特征，又温和地纠正了学生错误的“热爱”情感概括。楚老师在这个环节的最后，拿出提前准备好写有“调动各种感官”字样的字帖进行总结，既能节省课堂时间，又能精准概括知识点，字帖上的概括性短语还方便学生记录笔记，帮助学生强化记忆。
这一系列从独立思考，到分类归纳整合，再到命名概括的流程，正契合了“深度学习”理念中“深度加工”的要求，学生从十篇古诗文中各不相同的“水”的描写里，梳理归纳出背后共通的情感类型，正是通过深度加工把握知识本质的过程。
此外，楚老师的小组讨论方式非常值得学习，她先给同学们一分钟时间独立思考，随后再让同学们进行四分钟的小组讨论，老师强调：“一定要有自己的发现，孩子们一定要带着自己的
观察和所得去参与小组交流。”这个设计目的是让每个学生都先有自己的思维成果，再让这些想法在交流碰撞中产生新的火花。这不仅给小组讨论进行了充足预热与准备，避免了学生一下进入讨论想法混乱或没有心得无法交流的情况，还体现了对学生主体性的尊重。
楚云老师的课堂为任务驱动型群文阅读教学提供了五点启示。
第一，任务设计应围绕一个具有开放性和纵深性的议题展开，实现“小切口，大纵深”。通过小切口，引导学生发现一类文本的共性与个性，在任务与任务之间设置符合学生认知规律的梯度，最终形成逻辑贯通、纵深向的任务链，指向课程目标的实现与核心素养的培养。
第二，情境创设应内外勾连，守住“语文味”。情境的创设需要服务于学习任务的施行，服务于文本解读。向外连接学生的生活经验、既有知识，向外连接文本内部的语言形式、文化内涵。无论是生活情境还是技术赋能，最终落脚点必须引导学生回归文本、品味语言。从语文中来，到语文中去。
第三，任务驱动应善用认知冲突，推动学生思维的发展。任务驱动的关键在于能否引发学生的比较与思考。教师应善于在文本中寻找、制造“矛盾点”，促使学生在认知冲突中关注文本的独特表达，驱动学生思维从浅层记忆走向深层理解。
第四，支架搭建应聚焦于最近发展区。在相对复杂的群文阅读中，学生常常“无从下口”。教师应探寻学生“现有水平”与“潜在水平”的空白，根据任务难度和学生学情，提供不同类型的支架，消解学生的畏难情绪，帮助学生跨越“最近发展区”，最终导向学生学习的自主构建。
第五，任务驱动型教学设计应以能力与素养的培养为最终导向。无论是诗歌教学、任务设计、群文阅读还是复习课，都应以学生语文素养的切实提升为最终目的。教师应引导学生将课堂中提炼出的阅读策略迁移应用到新的文本或生活情境中，以习得结构化的思维方式。“授人以渔”的教学取向从根本上回应了应试的本质，实现学生语文核心素养的增值。
“形散神不散”往往被用在描述散文的特点中，而楚云老师不仅是教学语言中，在教学设计上同样具有散文这一特点。
楚云老师这节课给人第一印象是“随着学生走”：学生说“清透之水”，老师就讨论“清透之水”；学生说“怅惘之水”，老师就总结“怅惘之水”的特点。教学过程好像完全是由学生的回答拼凑而成的，没有任何固定的预设内容。这不禁令人产生一个疑问：这节课到底要“教什么”？
然而等到课末楚老师拿出那句话“客观的水是情感的触发点，主观的心才是决定因素，一切景语皆情语”再回望全课，才会恍然大悟：这节课从头到尾都在教这一件事，只是从未明说。学生在分类命名时，已经在实践“一切景语皆情语”；在判断仿写时，已经在检验“情感与意象的匹配”；在删水换山时，已经在追问“水为何是这首诗的灵魂”。每一个环节都是同一个“神”的不同面向，而这个“神”直到课末才被命名。这正是这节课“形散神不散”的精髓：表面上教学内容在随机生成，实则有一条隐秘的逻辑主线一以贯之。
楚云老师的课堂就像一篇散文一样：看似随学生的语言与思维自然流动，起承转合皆不刻意设限，甚至在表层结构上呈现出“松散”“开放”甚至“即兴生成”的状态；但当你穿透这些不断生长的课堂片段，会发现其中始终贯穿着一条清晰而稳定的精神主线正围绕“一切景语皆情语”的审美判断与诗意生成逻辑展开。这种“以生成为形，以统摄为神”的课堂结构，正是其“形散神不散”的真正魅力所在。
讲座学习心得
楚云老师那一节创意写作课深深地打动了我。有好几次，读着学生们写的文章，我都能与他们共鸣。读到动人处，鼻子一酸，马上有眼泪要流出来。看着学生们的精彩作品，我感到震撼，也感到高兴。感到震撼是当然的。感到高兴则是因为，我现在也有机会能接触到带领他们创造出这样优秀作品的楚云老师，我能接触到这样的写作理念并用于教育自我，我能将这样的写作理念传递给我未来的学生。我们都与荣有焉！
我不爱写作。因为写作总是不能反映一个真实的我，因为写作总是与作业、考试挂钩。但楚云老师告诉我，写作是为了你自己，写作是为了治愈你自己，写着写着生活才能变好。听了楚云老师那堂写作课，我就开始动手写作了。我把工作坊上同学们、老师们说出的好词好句加以积累，我把每一次写作都当成一次抒发自我的机会，我有意给自己增加情感触动点、让自己留心观察事物变化、让自己回归感性。
丁老师请来了楚云老师来到工作坊，给我们讲怎么教学生写作。从前的我对于写作教学可谓是“避而不谈”，我觉得教学生写作文真的太难了……但是楚云老师用她的教学经验打开了语文作文教学的新世界。
楚云老师把写作教学融入学生的日常生活之中，看树便写树、看花便写花。
楚云老师说，写作教学首先要让学生消除对于写作的恐惧，其次要让他们表达真实的自己，即从身边微小的事情入手，不盲目模仿范文、不胡编乱造。
听完这番分享，我才幡然醒悟，以往我构思写作训练时，总下意识给学生划定写作框架、提供成套素材，反而切断了学生与真实生活的联结。对照我在《茅屋为秋风所破歌》里设计的微写作作业，我重新调整了设计思路：不再限定固定行文格式，只要求学生站在杜甫的视角，结合诗中雨夜漏屋的亲身经历抒发真情，鼓励他们依托文本共情，写下发自内心的所思所感，这正是楚云老师所说“写真实自我”的教学落地。
楚云老师还分享了日常小练笔的实操方法，不用动辄布置完整大作文，一片落叶、一阵晚风、一次闲聊都能成为简短随笔的素材，长期积累便能慢慢破除学生的写作畏难情绪。这也和《七十二堂写作课》中“写作源于直接、间接生活经验”的理论不谋而合，文字的根基永远是真实的生活体验，脱离现实的辞藻堆砌，终究是空洞无魂的。
这次写作专题分享彻底打消了我对写作教学的抵触与焦虑。往后在设计读写结合类课堂任务时，我会摒弃模板化、套路化的训练思路，多设置贴近生活、贴合文本的情境化小练笔，引导学生敢于表达、乐于书写，让写作回归记录本心、抒发真情的本质。
在楚云老师如沐春风的课堂里，我发觉写作是动荡生活里稳当的支柱，能让我们的生命更加完善、更加完整。而学生之所以能在楚云老师的引领下爱上写作，是因为他们受到触动，发现“原来我可以写”，又拥有了走出课堂的机会，主动看见了外面的世界，最后还回归了自我，明白了“原来我自己就值得写”。
这些教学理念，都是楚云老师依托一个个鲜活的学生个体实践案例沉淀而来的：老师的言语滋润了学生的笔，而笔下的文字又疗愈了我们的心灵。
