我想对比四个资源分配的例子（户口、孩子读书、买房、买车），一般人可能想不到京沪竟然有如此根本性的差异，好似顶层设计故意安排的两块不同的实验田——资源分配的顶层逻辑很重要，我相信读完以后每个人都会有自己的判断，你到底更适合哪种逻辑。

&第一个，户口——应届生落户。
北京的应届生落户资格，是分配制。这是重集体的导向。第一层竞争是单位之间的竞争。北京市人社局每年制定应届生户口分配方案，户口是分给单位的，然后再由单位分给其愿意指定的某个毕业生。这些单位往往是体制内相关的单位和央企国企，你是谁虽然也重要，但你在哪个单位工作才是最要命的，非体制内相关的就基本不用想了。——换言之，北京定义你是谁，先看你是哪个单位的。
这就出现了一些知乎上的案例，北大毕业拒绝高薪，找一个根本没人看的大报纸先当个小编辑，忍到户口落了蹉跎一两年后辞职再找。当然权力有寻租空间其实也有好处：给本可能没有机会的人多了一条路。（此处中性，毫无褒贬之义）

&

&上海的应届生落户资格，是打分制。这是重个体的导向。个体之间直接竞争，类似国外移民打分。市教委、发改委、人社局联合发文每年公开评分细则，所有的指标量化，包括专业紧缺程度、学校学历、成绩排名、学术科创、外语计算机等等……每项都有赋分，满72分即可落户，但是评分和所就业的企业毫无关系，无论国企民企外企，评分中不含企业这项。（评论区有说有些企业也有2-3分隐性加分的可能，无从考证，相对72分也占比很小，其他项分值若突出亦可覆盖）
个人是无法通过其他渠道去影响这个标准化打分结果的——换言之，上海觉得英雄确实不论出处，但只能按他的标尺来衡量，另外，是量化规则，就总有缺陷，总有些重要品质，比如视野、创造力，比如毅力和耐心，都是没法用指标量化的，可能会让上海错失未来的马云化腾这种。不过上海今年起单独针对清北两校学生开辟了户口绿色通道。

&关于应届留学生落户，上海已经实行近十年，我认识的所有正规留学生都顺利拿到了上海户口，前提是工作满一年。北京留学生也一直可以落户，不需要工作满一年但要求硕士，4月又正式出台实施办法，需要由所在单位备案、申报接收需求。
关于非应届生、非人才引进的普通人落户，上海已经实行了14年居住证制度，2009年起实行“居转户”积分落户制度，需交连续税交社保7年起及其他条件。4月，北京也决定开始跟进类似积分制度了。另外，上海居住证满足一定年限，子女可以在上海高考。

&而至于人才引进和创业的落户政策，两地都很复杂，简单说就是特别能创利赚钱和有超级过人之处的，京沪都大大地欢迎。
北京允许外地户籍落户后把其父母也带过来落户（但不得享受医保），上海则目前已经不允许，应该是上海老龄化已经太过严重的缘故。

&而那些亟需买车的刚需，肯定坚持不懈地摇——如果长期摇不中，比如五年以上，会被照顾给予更高的中标几率。我的一个领导怀孕前开始摇，现在孩子7岁了还没摇到。

&

——极度的公平，毁灭了效率。

（评论区指正目前北京还有通过法院拍卖作为押品的车（车本身带牌）的获取途径，我查了下，法院会设置最高价，然后很多人全出最高价，则其中参加摇号不中次数最多的那个人中标此车，这本质还是公平的思维——照顾最渴求的弱势方、倒霉方）
上海的车牌是拍卖的（强者思维），但是是伪装的“价高者得”。这本是出自讲效率的导向。结果就是如果放任自由出价的话，中标价早就会飚过10万/块——中国最贵的铁皮。为了力压中标价不超10万（目前精准控制在9万左右），上海政府煞费苦心，禁止了二手转让，大幅提高了参与拍卖的准入资格、同时调低起拍价格等等，整个拍卖的出价规则本身荒唐至极，但是又确实是价高者得。（一般中标率在4%-6%之间，过程透明，官方先公布投放额度、实时公开参拍人数）

&（规则可以简单理解成每个人只有一次出价机会，且只能出比“当前最高报价”高出300元之内的价格，才能被接受为有效出价，高于300的出价则无效——导致所有人都不想先出价，怕被别人踩着当梯子，全都集中在最后几秒才一窝蜂出价，服务器拥堵卡顿，近95%的人结局都是出价失败，或稍出早了一点被人踩着上去。这进而催生出一个巨大的技术黄牛代拍市场，很多愿意出1-3万左右的费用雇人代拍）
我个人已经拍牌3年多，妻子2年多，仅仅参拍手续费已经花了近五千元，黄牛代拍十几次无果，饱受其苦。

&上海不允许牌照转让（直系亲属除外），政府对关闭二手市场负责，如果不想要了，无论当年几千块拍到的，政府都愿意用最近一个月的拍卖价格马上回收掉你手中的牌照，但三年内不得再参拍。
——真正极度的效率导向的结果，谁都不敢去承担。

&好小学严格对口好初中，而好高中（东城西城海淀 几乎包下了北京95%上清北的名单）提供的跨区考试入学名额极少。考虑到北京最好的教育资源集中在某些公立小学，其他人为了子女能够进入这些学校，只有想办法“就近入学”——学区房的价格就被拉得很高，谁买得起谁就能上——本意着眼于讲公平的就近逻辑反而又彻底让位于资本的竞争。不过今年东城、海淀已经开始大区划片的试点改革，预计铺开后将会大幅影响学区房价。

&

——公立的优势地位，可以给更多的普通人以平等机会，但是普通人的名额在被资本的逻辑抢夺。

&（评论区有称个别北京顶尖级中小学，如人大附小、北大附小，不是就近入学的，是凭面试，不靠房子。但是我还是搜到了人大附小的学区房在挂牌出售，评论区也有说并没这码事儿的。所以应该还是实际规则并不透明，请清楚的大神补充）

上海没有这些，上海最好的初级教育资源无可争议几乎全部是民办/私立的，（指初中、小学；上海四大公立高中分别各有自己对口的民办初中，例如上中对华育）民办的价格几万一年，私立学校的价格数十万。但是上海民办/私立特别在意生源和口碑，入学资格很严，录取并非单纯以钱论，要比孩子天赋、要比家世背景、要比父母素养——阶级固化趋势显现。

&很多人只知道上海本科录取率近90%，但有所不知，上海本地竟然一直有接近一半的孩子到了15岁是没得高中读的（举例2000年新生儿9.18万，普通高中录取5.1万人，其余的得去读中专技校职校或出国等），由于竞争前置，虎妈们往往都要是拼尽全力鸡血娃，而仅仅是付得起学费是没用的，民办/私立入学竞争往往激烈但相对公平——来申请的都是付得起的，学费的门槛被跨越后，又回归到门槛内的公平。资本竞价的逻辑反而失灵。（超级有钱愿意超大手笔赞助的除外）

&虽然上海也有学区房的概念，但是没有北京的价格那么夸张。当然，上海去年也推出了“二选一”——如果选择去参加民办/私立学校的考试，等于自己主动放弃了入学对口公立学区房的优先排序资格，此举意在打压民办/私立，也可以给没有学区房的人让出更多可能。
——对民办/私立的放任，可能会带来阶级固化趋势，但仅就目前情况看，反而创造了择校可能和相对更公平的入学竞争机制，也就不用逼死在学区房（资本竞价）的一根独木桥。

今年国家（北京方面）又特意出台一项限制民办的法规，（该条款调整背后的立法意图难以解释）：

5月，司法部发布《中华人民共和国民办教育促进法实施条例（修订草案）（送审稿）》，对比发现，《送审稿》较此前的征求意见稿，出现多处调整。其中增加了“实施集团化办学的，不得通过兼并收购、加盟连锁、协议控制等方式控制非营利性民办学校。”

&发布后，13日上午，在港上市的内地教育股集体重挫，多只个股跳空低开，跌幅逾30%。据《每日经济新闻》统计，截至13日发稿时，宇华教育跌幅近30%，新高教集团下跌超20%，中国新华教育、希望教育跌幅均在18%以上。

第四，买房资格。

上海的限购自2011年起，一直比北京严格得多，而且坚持不动摇，比如“认房又认贷”等，北京在3月收紧限购政策，部分开始执行与上海相同的标准，堵住了一些“漏洞”。

即便今天，在上海，外地户籍人士哪怕纳税、社保一天不断地交上100年，只要是未婚、离异状态，仍然不能买房。而北京单身外地人交税满五年就可以买了，更人性。上海对于购房资格的要求是全国最严的，北京也没有办法比，即便3.17新政之后的限购政策也找不出任何一条比上海一贯的政策更严——上海社会运行中对规则的苛求，对规则套利的防范，可以说近乎偏执。

&

&虹桥火车站的管理效率，被人民日报专文拿来和北京南站对比——真是没有对比就没有伤害。这个效率背后是整个城市精神的支撑：有文写到，外地俩大汉无视打车排队长龙插队，协管瘦小之躯也要去拦，大汉推开后强行上车，出租车司机则立刻熄火拔钥匙——宁可不做生意，也要维护这个规则。所以其他维度或有争辩，但如果说上海是中国最讲规则、最具契约精神的城市，应该没有人会反驳。

排名前列的所有大中型城市中，目前仅有两个，具备以下四个特征：不出台任何对毕业生的“抢人”政策；地产调控不设“限售”；甚至设目标每年“赶人”；2035规划全市建设用地总规模负增长……对于非土著前来扎根立足，以上四点，户口、孩子读书、买房、买车，都是绕不过去的槛，是决定最终在两者中哪个城市发展的重要条件。

&政策出发点各异，集体/个体 公平/效率 公立/私立 权力/资本……有时看似追求公平，结果丢失了效率；有时看似追求效率，最后还得回调去考虑公平。但与其说这些资源重要，可能分配的逻辑导向更重要，理解这些逻辑，去思考下背后的规则导向，可能更好地有助于你判断自己更适应在哪个城市的生活。

比较这俩城市的存量资源，甚至细到谁的便利店多，其实与你的关系并不大，每个人的优势禀赋、家庭积累等不同，你个人能在怎样的资源分配过程中获得多少增量，才是更重要的。

&答案写得很长，谢谢你能耐心读完至此，只是希望这些能有所帮助，文中所述如有谬误之处，还恳请多多指正，谢谢！祝辛苦打拼的年轻人早日梦想成真！