上海人声称教育资源紧张，小学都是人满为患，总是把矛头指向外地人、排斥外地人。上海青浦甚至宣称他们正在降低非户籍常住人口的比重，不让他们的子女上学显然是一条不错的路子。



&&& 但教育资源真的紧张吗？以上海为例，普通小学的在校学生数高峰是1993年的116.7万人，这时的学生基本上都是上海户籍人口的子女。此后逐年下滑到2007年的低点53.33万人，下降超过50%。按照1993年的小学学生容量，非户籍人口子女的义务教育根本不成问题。



&&& 从2007年开始，上海普通小学的在校学生数开始反弹，逐年上升到2012年76.04万人，仍仅为高峰时的65%，多出来的20多万，基本上是非本地户籍常住人口的子女。到现在义务教育阶段的在校学生中45%是非本地户籍人口。相反如果不是非本地户籍人口填补了这一空缺，上海的教师很多要失业。



&&& 那非本地户籍常住人口到底有没有资格在本地接受义务教育？抛开义务教育是法定权利、教育公平等无须多辩的道理，单论非本地户籍人口对城市做的贡献，城市也应该接纳外地人的子女接受义务教育。我的同事傅蔚冈与吴华丽所做的一项研究显示，2012年在上海缴纳城镇职工养老保险的人数共计926.93万，其中至少有400万属于非本地户籍人口。即使按照最低缴费标准计算，非本地户籍人口在当年缴纳的统筹部分养老保险也超过270亿元。



&&& 而同年上海市政府为非本地户籍子女所支出的教育成本才不到112亿元，仅为270亿元的四成，这还不算养老金的个人部分实际上也贡献给了上海(上海养老个人账户空账运行)，税收、城市的基础劳动力供给、消费潜力、房价支撑等都离不开非本地户籍人口。



&&& 北京、上海在征缴社保的时候，从来都不手软。2013年，北京社保收入同比增长近20%，而北京市企业退休金达3050元每月，位居全国前列。上海在2011年强制非本地户籍人口缴纳社保以后，社保收支扭亏为盈，这全是非本地户籍人口的缴费增长所致。然而，北京上海通过非本地户籍人口解决了养老危机，却看不到他们在义务教育方面的需求，再三设置门槛，唯恐多让一个孩子读书。占尽好处，却不想付出一点回报，这种政策抑制了绝大多数非本地户籍人口的缴费热情，他们总是会与用人单位合谋不缴或者少缴社保。



&&& 对北京上海来说，要激发这种热情，允许在职职工用社保换教育，无疑是一个很好的思路。具体操作时，只需要劳动力提供一年的社保记录，就允许其子女入学，因为其子女要就读小学、初中，家长必然也会在本地工作，这意味着这个城市至少可以获得非本地户籍人口缴纳的6-9年的社保。



&&& 儿童与年轻人才是一个城市最大的财富，城市培养下一代无疑也是为未来的城市发展提供人才。香港& 优秀人才入境计划&的加分项中，子女多要比无子女更有优势，有2名18岁以下的子女要比只有1名的多出5分。京沪广深要成为国际性大都市，还要多向香港学习。



&&& (作者系上海金融与法律研究院研究员)

-----------------分割线-----------------------



以我税前月薪18000为例，公司缴纳社保后付出24000多，个人税后收入仅13000多，那11000多都去哪了？这些钱付出了，我们能享受到什么？一个月医疗保险2000块，我们年轻人几乎不生病，这些钱都给上海老人住院用了。一个月养老金4000多，我们以后还不一定领的到，万一过几年去别的城市，那这些钱还不是给上海老人发退休金了？至于失业金就更没一点用了。



凭什么上海要强征外地户籍的社保，却不欢迎他们的小孩在上海上学？小孩入学有户口的优先，好的学校都给上海人了，剩下一些菜场小学、农民工子弟学校给外地人，还说他们抢占了教育资源，简直是太霸道、太无耻了！



强烈要求小学入学放开户籍限制，以小孩父母的社保缴纳基数、年限，以及房产证作为条件