西方的家庭教育则不同，做父母的更注重与孩子的自由及平等相处，从小就尊重孩子，重视给孩子的个人自主权。此外，作为家长，他们更希望孩子在成长的过程中能得到诸多方面的发展。鼓励孩子多学习适应社会的生存方法，而父母自始至终都是以培养，锻炼孩子的独立生存，适应各种环境的能力为教育主体。最典型的就是美国，美国的孩子有句口号“要花钱，自己挣”。纵观欧美等国的儿童和少年，从小就从事送报，打工等劳动几以平常。
二.教育的方式及目的不同
西方教育孩子的方式为采取放手而不放任的方法来进行，所谓放手，即从孩子生下，父母就会设法给他们创造自我锻炼的机会，并为此不断地创造条件。其最终目的是培养孩子的独立和创造能力。使之成为能力加知识的双向人才，他们认为只要孩子开心快乐就好！
在看看中方呢，多以传统的，封闭式的家庭教育为主，多带有一些溺爱的成分，而孩子呢？多在顺境中度过。
中西方孩子文化教育的差异自然对孩子的成长以及孩子的未来产生重要的影响。由于西方的孩子注重自理能力及生存的锻炼，加之父母所给予的自由与平等，所以孩子们更乐于与父母间的沟通和交流，家庭间不乏和谐，也少了许多的代沟。因此，西方的孩子具有很强的自立能力，以至于在他们刚刚踏入成人之路就不依靠父母，即使在读中学，小学，或是在读大学，很多人都靠自己打工补充自身的消费所需，条件好的家庭也一样，孩子打工的也很多。
此外，西方孩子所具有的，极强的市场经济头脑不可低估。西方国家一些家庭的孩子，从小就参与“当家理财”，学会一些推销及与顾客沟通的能力。通过生活中的实践来感悟挣钱的不易，以此养成精打细算，勤俭度日的好习惯，这就是在国内见老外吃汉堡，就连手心里的面包碎末也要舔干净的原因。有关中国教育和西方教育的讨论，在就不是什么新鲜话题了，因为中国和西方国家在教育孩子上，差别是如此巨大，以至于走到了两个截然相反的方向。这两种教育方法，孰优孰劣？一般来说，研究这个问题的中国学者，总是会得出这样的结论：中西教育，谁也不比另一方更强，谁也不比另一方更弱，根本就不存在孰优孰劣的讨论，事实果真如此吗？
对于这个话题，小编觉得，应该定一个标准。这个标准就是，哪一种教育方式，可以培养更多的人才，哪一种教育方式，就是好的。小拜年认为，在这一点上，中国教育明显是获胜了。因为西方那一套教育模式，花费的金钱、时间都比较大，而且要求老师有一定的教学水平。而中国的就不是这样了，中国是顶一个模板，顶一个标准答案，所有课堂都整齐划一。
也就是说，但从人才的数量上来讲，中国教育，已经获得了完全的胜利。当然，在质量上，中国教育不如西方，因为西方是发达国家，中国是发展中国家。但是如果比较两种教育模式下的孩子，比较他们的生存状态，究竟是中国的孩子更累，还是西方国家的孩子更累呢？小编觉得，这要看中国学生和西方哪个阶层的孩子比。因为西方是一个两极分化的社会，不如中国整齐划一。
如果和西方普通家庭的孩子比，应该说，中国孩子更累一点。因为中国孩子在下了课、放了学之后，还要去上各种的辅导班，比如钢琴、画画、外语、书法、数学、科学等等。但是西方普通家庭的孩子，基本上是处于一种放养的状态。他们的父母，认为他们就算再怎么努力，也不可能突破阶层的天花板。既然努力了也不会成功，干嘛那么累呢？
但是如果和西方上流社会的孩子比，情况就完全不一样了。因为西方上流阶层的孩子，在他们很小的时候，就知道自己未来要做什么了。他们可能是继承自己父亲、母亲的地位，去做律师，去做医生，或继承某一家公司。为了达到那个职位要求的水平，他们从很小的时候就开始努力。甚至在英国，有的孩子从七八岁就开始看《金融时报》和《泰晤士报》。

所以说，放养状态，绝对不是西方教育的本质，只不过是给穷人的安慰剂罢了。不过，话又说回来，即使是西方上流阶层的孩子，即使他们从小就要学习四五种语言，他们还是不如中国孩子累。因为西方国家很讲究学习的方法，尝尝可以“事半功倍”。而中国教育最喜欢说的一句话就是“只要学不死，就往死里学”，英国科学家预言，这样的教学方法会对学生大大脑造成损害，反正小编是不信。