根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》（以下简称《意见》）和《关于调整城市规模划分标准的通知》，积分落户制度将在第一类大城市、特大城市和永久性特大城市三类城市实施人口超
过300万。在户籍制度改革中，积分落户虽然数量少，但社会关注度高。究其原因，这些城市的定居需求一直是“高烧”，小“话题”中有大“文章”。特别是在严格控制人口规模的情况下，吸引什么样
的人口落户，实际上是特大城市和特大城市的人口控制政策。要抓住制度重点，做好制度设计，确保这项新政策能够顺利实施、稳步推进。
&合理确定沉降规模
积分落户基于现行结算政策的制度完善。要在妥善处理与现行安置政策关系的基础上组织实施，在严格控制人口规模的前提下稳步推进。要在现行定居政策与严格控制人口规模的“差距”中寻求“生存
”空间，合理确定定居规模。
&随着我国生育水平的逐步降低，户口流动已成为影响城市户籍人口增长的重要因素，城市规模越大，影响越明显。以北京为例，过去5年，北京市户籍净增加86.5万人，年均增加17.3万人。自然生长和机
械生长同时以1:2的比例增加。多年来，以北京为代表的特大城市虽然实施了严格的户口移民政策，但其直接控制人口流动的功能却逐渐弱化，即控制“户口”而不是“人口”。即便如此，对于这些城市
来说，目前的安置政策既不开放，也不容易收紧。究其原因是，虽然户口迁移对人口增长的控制不明显，但缓解户口迁移对人口增长的刺激作用是有先例的。另一方面，现行的定居政策是我国户籍制度
内涵不断演进和沉淀的产物。有各种各样的股票，它们构成了一个整体。调整和收紧的复杂性和难度是可以想象和知道的。北京是当前结算政策的“集成商”。目前，拥有户口进京审批权限的中央、军
事、市政系统部门40多个，单位26个。有40多个政策文件，涉及10多个个人群体，可以追溯到上世纪70年代，户籍人口的机械增长是北京城市功能不断拓展形成的“刚性需求”，其定居渠道也是多年沉
淀和固化的结果。政策调整的空间不小，难度不小。目前，为了缓解人口规模不断扩大的压力，除了户口相对严格的移民政策外，对特大城市和特大城市没有很好的控制手段，这种“无奈”让积分落户
的空间和回旋余地有限。
&解决积分落户的“居住空间”，各地可根据登记人口实际增长情况因地制宜。压力较小的城市可适当增加本期政策性结算总量，压力较大的城市可适当减少本期政策性结算总量。通过“放”或“挤”的
方式，积极调整增量，稳定解决存量，是解决特大型城市结算问题的一条切实可行的途径。此外，在确定聚落规模时，不仅要考虑总规模，还要考虑家庭规模。
&公平预设目标人群
&在积分落户需要关注的“四类人”中，落户难的原因是不同的。高校毕业生和海归具有良好的教育背景，一直是各地人才引进的重点。目前特大城市和特大城市的安置政策也对他们开放。他们控制的是
“人口”，而不是“人才”，有特殊的安置渠道。解决困难的原因不是现行的结算政策有限，而是现有结算数量有限，而专业技术工人和职业院校毕业生的限制是当前结算政策的“盲点”。目前的结算
政策限制了其难以稳定下来的原因。为了完善现行的安置政策，积分落户在选择现行安置政策时，首先要考虑目标人群的需要，不能考虑城市长期居民和职工的安置需要，为他们通过劳动积累在城市定
居打开一扇门，向上竞争和力量。不可否认，积分落户已经成为一个“人才解决方案”。否则，积分落户将失去其存在的意义和价值，受到社会的质疑和舆论的“批评”。原因也很简单。只有增加现有
的人才引进配额，才能吸引人才落户，而不是“费力”点“帮忙”落户。因此，在选择综合指标时，要处理好“重点”与“盲点”的平衡与公平，淡出学历，不设技能指标，统一坚持能力本位，促进社
会公平。这可以有效防止积分落户在“旧体制”改革中走“老路”或增加“新忧”。
&客观地说，教育和技能属于两个系统。教育认识简单易行，专业技能类型复杂，标准不一，难度较大。处理不当也容易导致“证照”行业的重新出现，这不仅会增加城市管理的负担，也会增加个人经济
的负担。没有这个东西，并不意味着它不重要。这只是将其融入就业，并交给市场进行选择和认可的另一种方式。特别是随着我国现代职业教育改革的不断加快，职业技术工人和职业院校毕业生在城镇
流动就业人口中的比重将进一步提高。综合考虑这部分人群的居住需求，确保积分落户系统设计不偏离目标位置，既现实又长远。
&注重加强过程管理
&只有加强“需求侧管理”，才能缓解这一矛盾。通过建立分步结算渠道，调节结算规模和节奏，进一步加强积分落户的全过程管理，合理引导结算预期和选择。
&尺度节奏的调控需要合理设置坡度和山脊。积分落户要求参赛者爬过山脊，但山脊的坡度和高度应合理。一是整合的起点要稳定合法。“法律稳定性”的定义决定了整体参与者的规模，规模应易于操作
。时间稳定，有合法证件。一般来说，连续缴纳一年以上社会保障的就业，可以认定为合法稳定；连续居住一年以上的，可以认定为稳定，如果能够提供证据，供政府备案和核查，就可以认定为合法。
其次，应用程序阈值应该很高。申请门槛决定了轮候人口规模，轮候人口规模应以适当的总金额为基础，可根据社保缴费年限基数计算确定。根据意见，大城市的要求不得超过5年的上限，大城市和特大
城市的社会保障缴费年限下限不得低于6年。第三，筛选条件要适当和必要。不存在非刑事犯罪、不违反计划生育政策和“富强”的违法行为。这三个条件不参与点而影响点的解决，这是适当的和必要的
。第四，可以逐步解决家庭问题。关于家庭成员，《意见》明确指出，一人可以在家庭中定居。为充分利用有限的户籍资源，同时不造成对现行投资政策的“影响”，可以一人两分（分对象+未成年子女
）、配偶和父母分步入户。在规制效果上，整合的起点要“稳定”，落户数量要适当，落户之间的梯度要适当。
&
&做好住房条件许可授权工作
&积分落户是从完善现行的结算政策开始的，这归功于对居住证制度的“管理”。对城市常住外来人口实行居住证制度，是我国人口管理体制的创新。建立健全以居住证为载体，与居住年限等条件挂钩的
基本公共服务提供机制，对外来常住人口就业和居住实行统一管理和统筹推进，享受基本的公共服务和便利，申请登记入住户口中心。积分落户“供给”少、效果好，公共服务“需求”强、压力大。在
系统设计上，要充分考虑两者的关系，做好条件对接。
&特大城市和特大城市户口是当前和未来紧缺的一种社会公共资源。要调整户口的迁移策略，建立积分落户系统并不容易。从数以百万计的流动人口中选择一小部分定居城市，既敏感又复杂。应该承认，
积分不是某些条件的简单积累。其背后是劳动的积累和能力的沉淀。它关系到居民的意志，考验着公众的意志。只要坚持公开、透明、公平、公正的原则，堵塞制度寻租和权力腐败的空间，防止公共政
策“专业化”、“部门化”，体现合理的改革路径和科学的改革精神，这也是推进户籍制度改革的好举措。
