郭老师或家长的指导下，根据热门或冷门标准做出的，当然也不乏一些全“蒙”的学生。就法学而言，尽管这几年法科学生要经历“天下第一考”且就业难的“名声”在外，但依然挡不住学生的向学之心。只是问及对法学专业有多少了解时，学生们的第一反应无一例外地是要背许多法律条文，可是天地良心，要学好法学并且将来能胜任法官检察官律师的工作，真的是不需要背条文的，因为在实际工作中，只要能在法典中查到条文即可。

再譬如许多学生选择会计专业时，唯一的依据不过是家里有亲戚在会计师事务所工作，而且挣钱还不少而已。至于选择学习日语等小语种的，其原因人才引进落户上海 undefined"/>不过是曾去日本旅游过，觉得日本这个国家及其文化还可以。

对于选择哪所学校以及选择什么专业，都应该考量个人的兴趣爱好、性格、特长及经济条件等各种因素，因为他人给出的建议，依据的都是不同的标准，标准不同结论自然就呈现差异。张中行老先生在《流年碎影》中，回忆他在北大学习时的情形，说到在大学里课程门类的选择有没有高下之分时，就讨论了因标准不同而导致结论不一的问题。“标准难定，一也。比如实用不实用是个标准，提出一门，问甲，说实用，问乙，可能说不实用，问丙，还可能说，不实用的反而有较高的价值。其二，还要看由谁讲。同样一门课，由甲讲，也许庸庸碌碌，换为乙讲，就可能大有新意。其三，还要看由谁评定。有此多种不易解决的困难，学校和学生只好都用陶渊明的不求甚解法，比如唐诗是老字号，就开讲唐诗的课；甲乙丙三位先生都能讲唐诗，就安排一位去讲；对学生而言，唐诗是必修就修，是选修就凭灵机一动，或选或不选。”

套用张中行先生的分类法，专业的选择也大抵如此。比如说关于有用或无用这一说，有人说建筑行业现在比较发展，那就学习建筑学，殊不知自己欠缺学习建筑所需的才智；学哲学在社会上用处不大，选择的人寥寥无几，所以该专业的招生就只能靠调剂，可在毕业时却发现去中学教政治课很抢手。

就专业的重要性而言，也有官方和民间评判标准的差别，比如我们高校中的某些专业，就属于全球“仅此一家，别无分店”类型的，一般人认为这类专业有点儿太过形而上，但在正式的评价体系中却又是至关重要的。有些专业是非常有用且就业前景也非常不错的，但选择的人却很少，即便经由调剂招满了名额，也会在来年转专业的过程中流失掉一大批，如医学院的护理专业即是如此。

经过上面的分析，会有人问选择报考专业到底有没有一定的章法呢？那就是依据自己的天赋潜能，听从自己的本心，再综合其他的因素进行选择就可以了。他人的建议再好，最终的决定权还在于自己。

纵观现代大学教育，将就业率作为一项人才培养的指标，似乎成了举办者的主要宗旨。当大学教育走出“职业教育”的局限，侧重于让每一个人充分地认识和评估自己的特长与潜能，选择与自己本心所契合的专业，辅之以一个开放的、自由的学术环境时，大学培养出思想巨擘或科学巨人的可能性也将会随之增加。