全面取消城区常住人口300万以下的城市落户限制，全面放宽城区常住人口300万至500万的大城市落户条件。完善城区常住人口500万以上的超大特大城市积分落户政策，精简积分项目，确保社会保险缴纳年限和居住年限分数占主要比例。
而4月8日，《新型城镇化建设重点任务》在落户部分是这样说的：
继续加大户籍制度改革力度，在此前城区常住人口100万以下的中小城市和小城镇已陆续取消落户限制的基础上，城区常住人口100万—300万的Ⅱ型大城市要全面取消落户限制；城区常住人口300万—500万的Ⅰ型大城市要全面放开放宽落户条件，并全面取消重点群体落户限制。超大特大城市要调整完善积分落户政策，大幅增加落户规模、精简积分项目，确保社保缴纳年限和居住年限分数占主要比例。城市政府要探索采取差别化精准化落户政策，积极推进建档立卡农村贫困人口落户。允许租赁房屋的常住人口在城市公共户口落户。
经过对比你会发现，最近公布的这份意见，表述更为精简。值得关注的主要有以下几点：
一、城区常住人口300万以下城市政策没有变化，但很着急。
媒体们都聚焦城区常住人口300万以下的全面取消落户限制，实际上这次并没有任何改变，那为什么要再次提及呢？这里就得梳理一下本轮落户的背景了。
来看这一份通知：
房地产回暖之势已定，可重点关注这10个城市
已经到了要“督察”的地步了。
实际上这份文件的背景则更早。9月30日，《推动1亿非户籍人口在城市落户方案》公布，目标是到实现1亿非户籍人口在城市落户，年均落户1300万人以上，到，户籍人口城镇化率提高至45%。
实际上，常住人口300万以下的城市，现在你想去落户就去落户，完全不会有任何限制。但问题是，政策摆在那，主动权却在农民或者说非户籍常住人口手里。他们不申请，你总不能强制的。
300万以下人口的中小城市，还没有落户的常住人口多为附近或者下属县市的农民，他们手中有农村宅基地，有耕地，而这几年这些农村资产都在不断被重视，农民当然很清楚这一点。而落户到这些小城市，能获得的利好实在有限，自然是落户意愿积极不高了。
而这些300万以下人口的城市，能拿出来真正吸引农民的优惠政策也的确不多，除了购房和子女入学能给一点优惠，就业方面能给的支持其实是很少的，也没那么多财力来干这么多事。
所以，除了东部一些明星城市，比如温州、无锡、常州、佛山等城，更多的城市实际上在城镇化上是比较缓慢的。
二、城区常住人口300万-500万的城市，很着急
这些城市主要是一些中西部的省会城市和中东部的一些强三线城市，总共也就10多个城市，比如青岛、长春、太原、厦门、南宁、大连、苏州、宁波、东莞等。
在吸引人口落户方面，他们的竞争力处于腰部偏下的位置。前面有超大特大城市的截流，本身在政策产业就业教育等方面并无太大优势，房价又不便宜，落户成本并不低，吸引人口并不太多。
关于这些城市的落户政策，依旧是“全面放开”，而实际上，这些城市落户门槛也已经不算很高了，到，落户门槛有望进一步降低。这些城市优势不太明显，但劣势更为明显，那就是安居成本比300万以下人口城市更高。房价更贵，比如苏州宁波厦门青岛这些城市，买房难度相当高，租房成本也是很高。全面放开落户限制，并不会产生多大水花。上海的房地产目前是一个比较健康的状态，处在一个虽然被严厉控制，但流通依旧没什么大问题的市场阶段。
但现在却有一个问题——这个市场流通运转的背后，到底有多少商品库存在支撑？换句话说，现在的上海，到底有多少套房子？
这个问题没人能回答，但一直有人在尝试回答。
根据贝壳统计的数据，如今整个上海差不多有780万套房子。根据上海统计局的数据，现在上海总的住宅面积应该是在6亿平方米左右，按照平均每套80平方来算，也就是750万套。
民间和官方的统计自然会有一定的误差，但不管是780还是750，以每一套房子对应2~3人的比例，再对比上海2400万的常驻人口。你会得出一个结论——
现在的上海，其实根本不缺房子。
现在市场里流动的，恐怕是一批最不缺房子的人。
从本质上来说，商品的总库存量并不一定能反映消费者实际的饥渴程度。因为就算不缺，一些舆论的刻意引导也往往会营造出一种奇货可居的状态。
但从真实的成交数据来看，现在的买房者还真的远不到饥渴的程度——

上海卖了不到16万套二手房，也就比17年好一点点。